Bitcoin è tornato vicino a 67.000 dollari dopo che Trump ha annunciato un accordo quadro con l’Iran per riaprire lo Stretto di Hormuz, spingendo il petrolio giù di circa il 5% e sostenendo gli asset rischiosi. Ma il rialzo è fragile: la Bank of Japan ha appena alzato i tassi di 25 punti base all’1%, il livello più alto dal 1995, e i trader si preparano a un irrigidimento della liquidità globale. Strategy ha aggiunto altri 1.587 BTC la scorsa settimana per 100 milioni di dollari, portando la sua scorta a 846.842 monete. BlackRock ha lanciato un nuovo ETF su bitcoin a reddito basato su call coperte. Sei agenzie federali stanno correndo per finalizzare entro il 18 luglio le regole sulle stablecoin previste dal GENIUS Act. E la finestra di attivazione di BIP-110 si sta chiudendo rapidamente, con meno di 10.000 blocchi al termine, su quella che potrebbe essere la disputa sul fork di Bitcoin più controversa da anni.
Partiamo dal mercato. Ieri Bitcoin ha toccato un massimo intraday intorno a 67.300 dollari sull’onda dell’accordo quadro USA–Iran, poi ha restituito gran parte del movimento. Il mercato vuole vedere l’accordo firmato prima di prezzarlo, e lo si nota nei flussi sugli ETF: lunedì i fondi su bitcoin hanno registrato deflussi, mentre i fondi su ether, XRP, Solana e Hyperliquid hanno raccolto capitali. Gran parte dei deflussi su bitcoin è stato, come al solito, il GBTC di Grayscale che continua a perdere.
La storia più interessante è il Giappone. Il rialzo della BOJ all’1% è quel tipo di mossa che drena silenziosamente la liquidità globale. Il carry trade sullo yen è stato per anni una spinta nascosta enorme per gli asset rischiosi. Alcuni analisti ora avvertono di un possibile calo dal 26 al 38% di BTC se le condizioni di liquidità peggiorano. Altri guardano lo stesso grafico e vedono una configurazione di doppio minimo con divergenza dell’RSI settimanale che potrebbe spingere BTC a 100.000 dollari prima di ottobre. A voi la scelta.
Più delle previsioni di prezzo, trovo convincenti i dati di accumulo. Glassnode mostra che gli acquirenti hanno aggiunto oltre 250.000 BTC nella fascia 59.000–67.000 dollari, con l’Accumulation Trend Score al livello più forte di tutto il ribasso. È un fenomeno diffuso — sia retail sia balene. La difficoltà di mining è anche appena scesa del 10%, l’undicesimo aggiustamento al ribasso più ampio di sempre, dando più respiro ai miner che resistono. E Michael Saylor continua a comprare, continua a sostenere che Bitcoin non ha bisogno di staking o rendimento, che i ritorni dovrebbero arrivare da una struttura a cinque livelli di credito ed equity costruita attorno a BTC, non dal protocollo in sé. Che si condivida o meno la sua impostazione, Strategy continua ad agire di conseguenza.
18 luglio. È quella la data. Sei agenzie federali — OCC, FDIC, NCUA, Treasury, FinCEN e OFAC — hanno tempo fino al 18 luglio per pubblicare le regole definitive di attuazione del GENIUS Act. I periodi di consultazione si sono chiusi il 9 giugno, il che significa che i regolatori hanno una corsa di 35 giorni per finalizzare un quadro che definirà chi potrà emettere stablecoin in dollari negli Stati Uniti.
La proposta dell’OCC fissa una soglia minima di capitale di 5 milioni di dollari per i nuovi emittenti federali di stablecoin. Crea una struttura di liquidità a tre livelli: almeno il 10% rimborsabile in giornata in depositi presso la Fed o contanti, il 30% rimborsabile entro cinque giorni lavorativi in attività liquide di alta qualità, il 60% in riserve standard. La FDIC ha chiarito che i detentori di stablecoin non hanno alcuna assicurazione sui depositi, punto, a prescindere dalla natura della licenza dell’emittente. E, cosa cruciale, la legge vieta alle stablecoin conformi negli USA di pagare qualsiasi rendimento o interesse ai detentori. È un divieto previsto dalla legge, non una scelta regolamentare.
Chi vince? Le grandi holding bancarie con capitale in abbondanza — JPMorgan, US Bancorp, i soliti noti. Chi perde? Gli emittenti nativi cripto e le fintech più piccole, che o prendono una licenza statale con tetto a 10 miliardi di dollari di emissioni, oppure devono trovare un altro modello di business. Una volta pubblicate le regole finali, gli emittenti avranno circa 120 giorni per conformarsi. Entro settembre, il mercato statunitense delle stablecoin potrebbe apparire molto diverso.
Una scappatoia sta già emergendo. USDe di Ethena è un dollaro sintetico delta-neutral, non una stablecoin coperta da riserve. Poiché copre il collaterale cripto con future perpetui invece di detenere contanti, non rientra nella definizione di payment stablecoin del GENIUS Act — e quindi il divieto di rendimento non si applica. A inizio anno USDe rendeva intorno al 4% APY. L’OCC sta cercando di estendere il divieto di rendimento alle affiliate tramite una presunzione confutabile, ma non è chiaro che questo catturi le meccaniche dei dollari sintetici. Aspettatevene di più. Se vieti il rendimento in un comparto, il rendimento migra verso un comparto che la norma non nomina. Nel frattempo State Street ha appena lanciato un fondo monetario pensato specificamente per gestire le riserve delle stablecoin, affiancando BlackRock e Franklin Templeton. La piattaforma infrastrutturale sta prendendo forma.
Due dibattiti a livello di protocollo si stanno scaldando simultaneamente, ed entrambi sono stress test di governance.
Prima, il quantum. Il consiglio consultivo sulla crittografia di Coinbase — veri crittografi di prim’ordine — ha appena pubblicato la sua valutazione. I computer quantistici non sono una minaccia immediata. Ma una capacità quantistica sufficiente probabilmente è a circa un decennio di distanza, e la pianificazione della migrazione deve iniziare ora. L’esposizione è reale: circa 1,7 milioni di BTC siedono in primi indirizzi pay-to-public-key, che hanno già esposto le loro chiavi pubbliche on-chain. Questo include monete che probabilmente appartengono a Satoshi. Altri 5 milioni circa sono esposti tramite riutilizzo di indirizzi. Fate 6,7–6,9 milioni di BTC potenzialmente vulnerabili nel lungo periodo.
Le soluzioni tecniche stanno convergendo. BIP-360 e BIP-361 lavorano su schemi di firma post-quantum. Hourglass limiterebbe quanto BTC vulnerabile si può spostare per blocco per evitare un’ondata improvvisa. I PACT consentono agli utenti di impegnarsi verso futuri indirizzi resistenti al quantum senza esporre dati adesso. Il consiglio si è deliberatamente rifiutato di prendere posizione sulla questione politica — se le monete vulnerabili, incluse quelle di Satoshi, debbano un giorno essere congelate, bruciate o lasciate intatte. È una decisione della community. Il loro punto: non aspettate che quella disputa si risolva prima di fare il lavoro ingegneristico. Le checklist di due diligence istituzionale già chiedono del rischio quantistico, quindi per i gestori di capitali non è più un tema teorico.
E poi c’è BIP-110. È la proposta per limitare i dati non finanziari nelle transazioni Bitcoin — mirata dritta al problema delle inscriptions e dello spam. L’attivazione è fissata al blocco 961.632, a meno di 10.000 blocchi di distanza. La controversia non riguarda davvero la restrizione dei dati in sé. Riguarda il meccanismo di attivazione: una soglia di segnalazione dei miner del 55% con una clausola di enforcement obbligatoria. È un’asticella bassa, e sposta l’attivazione dal consenso ampio verso una regola applicabile con soglia ridotta. I critici la chiamano la battaglia di fork più divisiva dalla scissione di Bitcoin Cash del 2017. La maggior parte dei miner e dei principali pool non sono allineati, e il supporto economico sembra insufficiente per una scissione di catena duratura. Ma la finestra di attivazione creerà sicuramente volatilità, ed exchange e custodian stanno silenziosamente preparando piani di contingenza — potenzialmente mettendo in pausa depositi e prelievi per gestire il rischio di replay. Anche se on-chain non succedesse nulla di drammatico, questo dice qualcosa su dove si sta accumulando la pressione di governance su Bitcoin.
Lo spazio degli agenti di coding sta passando da “l’IA ti aiuta a scrivere codice” a “l’IA gestisce l’intero ciclo di vita del software”. Tre uscite questa settimana lo rendono concreto.
Xiaomi ha open-sourcizzato MiMo Code, un harness di coding nativo da terminale sotto licenza MIT. È un fork di OpenCode con una loro architettura di memoria integrata sopra. La rivendicazione: su task a lungo orizzonte da 200 o più passi, il tasso di vittoria di MiMo Code contro Claude Code supera il 65%. Gira su MiMo V2.5, un modello multimodale da 310 miliardi di parametri con 15 miliardi attivi e una finestra di contesto da un milione di token. Benchmark auto-dichiarati, ovviamente, e l’accesso gratuito in hosting passa dai server Xiaomi — quindi la residenza dei dati è un tema reale. Ma la scommessa architetturale è interessante: memoria multilayer con file persistenti, note di lavoro e stato per task, progettata specificamente per compiti che non stanno in una singola finestra di contesto.
Cohere è andata nella direzione opposta — piccolo e self-hostable. North Mini Code è un modello mixture-of-experts da 30 miliardi, 8 esperti attivi per token, 3 miliardi di parametri attivi in inferenza, contesto da 256k, Apache 2.0, gira su una singola H100. La proposta è coding agentico per organizzazioni che hanno bisogno di residenza dei dati e costi prevedibili. È prolisso — genera circa 3 volte i token di output di modelli comparabili — il che incide davvero sui costi, ma la storia del deployment su una sola H100 è convincente per le imprese che non possono spedire codice a una API in hosting.
E poi ci sono Qoder 1.0 di Alibaba e la release 2.0 di Factory, entrambi a spingere la stessa visione: ingegneria agentica. Non un singolo assistente, ma un team coordinato di agenti che gestisce pianificazione, ricerca, coding, review, testing e delivery, con gli umani concentrati su architettura e rischio. Augment Code sta riportando numeri concreti dalla loro piattaforma Cosmos — l’81,3% degli incidenti gestiti dagli agenti, e gli ingegneri in reperibilità fanno il merge del 44% in più di PR a settimana. E Y Combinator ha appena presentato Locus Founder, che ti permette di mandare un’idea di business via iMessage e l’IA costruisce e gestisce l’azienda, regolando i pagamenti in USDC.
Nel frattempo, la strategia di Meta sull’IA open source si sta fratturando. Llama 4 è uscito come la mossa open per l’impresa, con l’asserzione di 47 miliardi di dollari di domanda incrementale di GPU fino al 2027. Ma Meta ha anche rilasciato Muse Spark come modello proprietario chiuso e in hosting, e i Meta Superintelligence Labs hanno pubblicato MSI-1 senza pesi aperti. La narrazione dei modelli open di frontiera si sta complicando, anche in casa Meta. Grayscale, prevedibilmente, punta al recente ordine del governo USA che ha costretto Anthropic a ridurre l’accesso a certi modelli come prova che i token di IA decentralizzata meritano un premio. È una tesi un po’ tirata, ma il punto di fondo — che un’IA centralizzata crea punti singoli di vulnerabilità regolatoria — è reale.
Il 18 luglio è la data che conta di più nel prossimo mese. Se le regole finali del GENIUS Act arrivano in orario, nel giro di 120 giorni il mercato USA delle stablecoin si riorganizza attorno a banche ben capitalizzate, il rendimento migra verso dollari sintetici e emittenti offshore, e il perimetro regolatorio inizia ad assomigliare molto meno a quello cripto‑nativo su cui è nata gran parte di questo settore. Guardate dove va il rendimento. È quello che vi dice chi è stato davvero regolato e chi ha solo cambiato etichetta.