Anthropic ha appena messo per la prima volta un modello di classe Mythos nelle mani del pubblico, e un ricercatore sostiene di averlo già scardinato. Bitcoin si aggrappa a 63.000 dollari con i margini dei miner ai minimi storici e gli acquisti aziendali vicini allo zero. Il titolo Metaplanet scambia sotto il valore dei suoi bitcoin, e il CEO parla apertamente di buyback. Botanix, un layer 2 di Bitcoin nato quattro anni fa, sta chiudendo e chiede agli utenti di ritirare i fondi entro il 9 luglio. Il Giappone ha appena approvato una legge organica per regolamentare le crypto come le azioni. E Digital Asset ha raccolto 355 milioni di dollari per portare Wall Street on-chain. Andiamo.
Anthropic ha rilasciato Claude Fable 5 il 9 giugno, e questo conta. È la prima volta che un modello di classe Mythos viene reso disponibile al pubblico. Mythos è la sigla interna di Anthropic per quello che chiamano un salto di capacità: il livello che in passato tenevano fuori dal rilascio generale per timori di cybersecurity.
Il rollout è diviso. Fable 5 è la versione pubblica, avvolta da salvaguardie. Mythos 5, il gemello non limitato, va a partner verificati tramite qualcosa chiamato Project Glasswing: difensori informatici, operatori di infrastrutture critiche e alcuni gruppi vicini ai governi. Stesso modello sottostante, guinzaglio diverso.
L’architettura di sicurezza è interessante. Fable 5 fa girare dei classificatori sui prompt in ingresso. Se qualcosa attiva i filtri di cybersicurezza o di biologia, la richiesta viene silenziosamente dirottata sul vecchio modello Opus 4.8. Anthropic dice che succede in meno del 5% delle sessioni, e sostiene che red team esterni abbiano passato oltre 1.000 ore a cercare un jailbreak universale senza riuscirci.
Quella dichiarazione è durata circa 36 ore. Un ricercatore che si fa chiamare Pliny the Liberator dice di aver già trovato delle falle nelle barriere. Che sia una vera elusione o solo un trucchetto circoscritto, il messaggio della sicurezza a strati verrà messo alla prova, e forte, in pubblico.
Sulle capacità: Anthropic afferma che Fable 5 guida 11 benchmark su 13, con visione forte, estrazione da grafici e diagrammi e ricostruzione di codice da screenshot. È costruito per lavoro autonomo di più giorni: pianificare per fasi, delegare a sotto-agenti, verificare il proprio output. Il prezzo è 10 dollari per milione di token in input e 50 dollari per milione in output, con uno sconto del 90% sugli input in cache. Gratis fino al 22 giugno per gli abbonati Pro, Max, Team ed Enterprise, poi si passa a crediti d’uso.
La storia più grande qui è il modello di distribuzione a due livelli. Modello pubblico con guardrail, modello ristretto per soggetti di fiducia. È un vero cambio di passo su come viene resa disponibile l’IA di frontiera — e probabilmente l’anteprima di come ogni laboratorio gestirà il prossimo livello.
Bitcoin oscilla intorno a 63.000 dollari, e il quadro strutturale sotto il prezzo è brutto.
Partiamo dalla domanda. I flussi sugli ETF sono diventati negativi, e la narrativa secondo cui gli investitori stanno vendendo bitcoin per fare spazio all’IPO di SpaceX non regge molto. Fabian Dori di Sygnum sostiene che si tratti per lo più di smontaggi di arbitraggi — basis trade che si chiudono mentre i funding si sono girati — non di FOMO retail sull’azienda di razzi di Elon. In ogni caso, la pressione in acquisto si è prosciugata.
Gli acquisti aziendali sono precipitati. Al picco, le società di tesoreria assorbivano circa 500 milioni di dollari di bitcoin al giorno. Ora quel numero è vicino a zero. I due pilastri della domanda che hanno definito l’ultimo ciclo — ETF spot e tesorerie aziendali — sono entrambi silenziosi allo stesso tempo.
Glassnode dice che oltre il 95% dei detentori di breve termine è in perdita, e le perdite realizzate si stanno avvicinando alla zona di capitolazione. Suona come un segnale di fondo, tranne che lo stesso analista avverte che la parte dura è il lento logoramento che segue. La loro lettura: una ripresa duratura probabilmente richiede che il dollar index scenda sotto 99, o che il rendimento del Treasury decennale si comprima in modo significativo. Non sta accadendo: l’inflazione USA ha appena toccato il massimo a tre anni, e la BCE ha alzato i tassi per la prima volta da quasi tre anni.
Anche i miner sono sotto pressione. I margini hanno toccato un minimo storico questa settimana. E c’è in arrivo una decisione sui tassi della Bank of Japan — storicamente, i rialzi della BOJ hanno prodotto in media un -22,5% su bitcoin.
Intanto il business degli ETF si sta consolidando. IBIT di BlackRock e FBTC di Fidelity stanno catturando praticamente tutti i flussi netti. I fondi più piccoli vengono schiacciati. BlackRock sta anche per lanciare un ETF su bitcoin che paga un reddito vendendo call coperte sul proprio IBIT, tagliando le commissioni sotto i rivali.
Quindi: domanda debole, detentori che capitolano, stress sui miner, venti macro contrari e il mercato degli ETF che collassa in un duopolio. L’impostazione non è compromessa — ma non è quella per cui la gente stava comprando sei mesi fa.
Metaplanet è il test di stress più pulito che abbiamo in questo momento per il modello delle società di tesoreria bitcoin in una fase di drawdown.
La società quotata a Tokyo detiene 40.177 bitcoin. Questo la rende il maggiore detentore aziendale in Asia e il numero tre a livello globale. Il NAV in bitcoin è intorno a 2,54 miliardi di dollari. Il valore d’impresa è intorno a 2,35 miliardi. Il che significa che il mercato sta prezzando l’azienda a meno dei bitcoin in bilancio. L’mNAV — capitalizzazione di mercato divisa per il NAV in bitcoin — è sceso a 0,92, toccando brevemente 0,90.
Quando il premio si trasforma in sconto, il playbook si capovolge. Non emetti azioni per comprare altro bitcoin — distrugge il bitcoin per azione. Invece, riacquisti azioni proprie. Il CEO Simon Gerovich ha confermato questa settimana che con mNAV sotto 1,0 i buyback sono decisamente sul tavolo, e più scende l’mNAV, più sono accrescitivi. L’azienda ha già un programma di riacquisto da 500 milioni di dollari autorizzato.
Il titolo lo racconta. Le azioni Metaplanet sono in calo di circa il 90% dal massimo a 52 settimane, -44% da inizio anno, -35% solo nell’ultimo mese. Le perdite non realizzate sulla posizione in bitcoin sono intorno a 1,64 miliardi di dollari.
C’è anche una mossa strutturale sul tavolo. Metaplanet vuole emettere azioni privilegiate perpetue in stile USA — qualcosa di simile alla STRC di Saylor in Strategy — ma le regole del mercato giapponese rendono difficile eseguire rapidamente azioni privilegiate con aggiustamento mensile. Una teoria che circola: Metaplanet potrebbe acquisire Nakamoto, il veicolo di tesoreria quotato negli USA in difficoltà, per ereditare una quotazione al Nasdaq e far passare lì le privilegiate. Nulla è confermato. Sulla carta è un buon incastro, con ostacoli regolatori e di fiducia non banali.
E Strategy stessa — l’originale della specie — è di nuovo sotto i riflettori. Michael Saylor e Jack Mallers hanno avuto una polemica pubblica questa settimana sulle metriche di reporting di Strategy, sull’mNAV e sul fatto che emettere azioni per cassa diluisca o rafforzi gli azionisti. L’argomento di Saylor: finché compri bitcoin sotto il valore intrinseco per azione, l’emissione è accrescitiva. Mallers non la compra.
La tesi delle società di tesoreria non era mai stata testata in un drawdown prolungato. Lo è adesso.
Botanix chiude. Il layer 2 di Bitcoin senza token, compatibile con EVM, costruito in quattro anni, sta dicendo agli utenti di ritirare tutti i fondi entro il 9 luglio. Dopo, la federazione dei validatori spazza ciò che resta e addio.
I numeri non sono da vergognarsi. Botanix ha elaborato circa 25 milioni di transazioni su 200.000 wallet. Hanno integrato Chainlink e OKX. Hanno lanciato BINK, una neobank Bitcoin ad autocustodia. Quello che non sono riusciti a fare è stato generare abbastanza entrate da commissioni per coprire i costi di infrastruttura e, senza un token, non avevano modo di sovvenzionare il gap.
Il post mortem è più interessante della chiusura. La lettura del mercato da parte del team è schietta: la maggior parte dei detentori di bitcoin tratta il proprio bitcoin come riserva di valore. Vogliono rendimento, non attività ad alta frequenza. E quando vogliono attività, vanno su venue centralizzate — exchange, Hyperliquid e sempre più spesso i canali della finanza tradizionale — non su layer 2 decentralizzati. Anche gli utenti che dicono di tenere alla decentralizzazione finiscono su wrapped BTC su altre chain perché è più economico e più semplice.
È un messaggio duro per tutto il settore dei layer 2 di Bitcoin. Se un team tecnicamente capace con integrazioni reali non riesce a far funzionare un modello senza token, l’implicazione è che l’infrastruttura decentralizzata di base sta perdendo contro le venue che possiedono la relazione con l’utente.
La controprova viene da un design diverso. Second ha appena distribuito Bark su Bitcoin mainnet — un layer 2 basato su Ark che raggruppa molti utenti in una struttura condivisa senza canali di pagamento individuali. Gli utenti detengono UTXO virtuali come ricevute pre-firmate e possono pagare su Ark, su Lightning o on-chain da un unico saldo off-chain. Il pitch è: la comodità di una Lightning custodial, senza la custodia. Bark punta direttamente a Wallet of Satoshi e Cash App, non al mondo dei layer 2 di smart contract.
La distinzione conta. Botanix ha provato a essere una piattaforma programmabile per la DeFi su Bitcoin. Bark sta provando a fare pagamenti economici e self-custodial. La seconda categoria potrebbe davvero avere product-market fit. La prima è ora una domanda aperta.
Un’ultima cosa da tenere d’occhio su Bitcoin stesso: BIP-110, la proposta per limitare i dati non finanziari nelle transazioni, è a meno di 10.000 blocchi dalla sua scadenza di attivazione. È la battaglia di governance più seria su Bitcoin da anni, e sta arrivando al dunque.
Se il modello di IA più potente ora esce in due versioni — una per il pubblico e una per pochi fidati — allora la capacità di frontiera ha ufficialmente smesso di essere una questione di prodotto ed è diventata una questione di policy. Il livello di prezzo è la parte facile. Quello dell’accesso è ciò da tenere d’occhio.