Bitcoin acaba de perder el nivel de 80.000, deslizándose hacia 78.000, después de que una sacudida en el mercado de bonos empujara los rendimientos del Tesoro por encima del 4,55% y volviera a poner sobre la mesa una subida de la Fed. Los ETF spot de Bitcoin sangraron 1.000 millones de dólares en una sola semana, rompiendo una racha de seis semanas de entradas. Mientras tanto, la ley CLARITY superó el Comité Bancario del Senado, Kevin Warsh acaba de asumir como presidente de la Fed en su primer día, y Strategy admitió discretamente que podría vender Bitcoin para recomprar 1.500 millones en convertibles. En IA, Nvidia marcó un récord en 219 dólares antes de sus resultados del 20 de mayo, los envíos de Vera Rubin se aceleran con primeras entregas en julio, y Anthropic lanzó una función que cambia de raíz cómo los agentes de código deciden que han terminado.
Empecemos por la acción del precio, porque esta semana nos recordó lo atado que sigue Bitcoin al macro. Bitcoin pasó gran parte de la semana intentando superar los 82.000 impulsado por la aprobación de la ley CLARITY en el Comité Bancario del Senado con una votación bipartidista de 15 a 9. Ese proyecto resolvería la pelea de jurisdicción entre la SEC y la CFTC, clasificaría la mayoría de los activos digitales como materias primas y daría a los desarrolladores de DeFi y a los emisores de stablecoins reglas reales que seguir. Santiment detectó un gran pico de euforia en el sentimiento. Aun así, Bitcoin no pudo sostener el nivel. Para el viernes estaba por debajo de 79.000 y, durante la noche del viernes al sábado, cayó a 78.000, provocando liquidaciones de largos por unos 500 millones de dólares. Solana y XRP cayeron un 5%. ¿Qué pasó? Dos cosas. Primero, el rendimiento del Treasury a 10 años se disparó por encima del 4,55% y el mercado reproyectó con fuerza las expectativas sobre la Fed. La herramienta FedWatch de CME ahora muestra mayor probabilidad de una subida de 25 puntos básicos que de un recorte, con marzo de 2027 como el momento más probable para el próximo movimiento al alza. El IPC de abril salió en 3,8% y el IPP en 6%. Aproximadamente un 62% de probabilidades ahora apuntan a que no habrá recortes de tipos en absoluto en 2026. Segundo, los ETF. Los ETF spot de Bitcoin perdieron 1.000 millones de dólares en una semana, incluido un día con salidas por 635 millones, la mayor desde enero. El capital está rotando hacia acciones de IA. Y luego está el factor Warsh. Kevin Warsh comenzó esta semana como presidente de la Fed, en reemplazo de Powell. Se le considera más agresivo contra la inflación, aunque personalmente ha tenido cripto y ha esbozado una tesis de productividad impulsada por la IA que justificaría tipos más bajos. Los mercados no saben qué Warsh aparecerá en el FOMC de junio. Una nota curiosa: datos de Arkham muestran que en el último año han salido más de 1.000 millones de dólares en Bitcoin de carteras atribuidas a Bután. Bután dice que no recuerda haber vendido nada. Saquen sus propias conclusiones. Si los rendimientos se estabilizan, vuelve a estar en juego la zona media de los 80.000. Si no, entra en la mesa la zona media de los 70.000.
Hablando de presión vendedora, Strategy hizo esta semana algo que merece más atención de la que recibió. El 15 de mayo, la compañía acordó recomprar aproximadamente 1.500 millones de dólares de principal de sus notas convertibles con vencimiento en 2029 por unos 1.380 millones en efectivo. Y en el formulario 8-K, Strategy dijo explícitamente a los inversores que podría financiar la recompra con reservas de efectivo, ingresos de ventas de su programa ATM (at-the-market) o, y aquí está lo importante, con ingresos por ventas de Bitcoin. Saylor lleva unas semanas caminando esa línea. Seis días antes de la última compra de Strategy, deslizó la posibilidad de vender BTC, luego prometió comprar de 10 a 20 BTC por cada moneda vendida y terminar el año con más Bitcoin del que empezó. Después, el 11 de mayo, Strategy compró 535 BTC por 43 millones de dólares a un precio medio de 80.340. Casi toda la compra, 533 de esas 535 monedas, se financió con acciones ordinarias a través del programa ATM, no con el vehículo preferente STRC que dominó las compras de abril. Las tenencias totales ascienden ahora a 818.869 BTC, adquiridos por unos 61.900 millones a un coste medio de 75.540 por moneda. Eso es más del 3,9% de toda la oferta de 21 millones de BTC. Entonces, ¿por qué de pronto está sobre la mesa vender Bitcoin? La respuesta: los números. Strategy tiene 8.200 millones en deuda convertible y 1.500 millones anuales en obligaciones de dividendo sobre su estructura de preferentes perpetuas. Tras adoptar la contabilización a valor razonable de la FASB, registró una pérdida no realizada de 12.500 millones en el primer trimestre, lo que de hecho crea un incentivo de aprovechamiento de pérdidas fiscales. Vender algo de Bitcoin con pérdidas podría cubrir ganancias en otros frentes. El mercado lo leyó como bajista, y se entiende por qué. El mayor comprador corporativo de Bitcoin dejando públicamente abierta la puerta a ventas, mientras los ETF sangran y el macro se vuelve hostil, no es el montaje que los alcistas querían. Pero la historia estructural no ha cambiado. Strategy aún tiene más de 19.000 millones de dólares de munición solo bajo STRC, además de capacidad en STRD, STRF, STRK y una posible ampliación de oferta de acciones de MSTR por 21.000 millones. El giro de vuelta a la financiación con acciones ordinarias esta semana te dice que la demanda de STRC se ha enfriado desde abril. Saylor sigue queriendo 1 millón de BTC para fin de año, lo que implica unos 24.000 BTC al mes durante el resto de 2026. La pregunta no es si Strategy comprará más, sino si la máquina de financiación sigue funcionando cuando MSTR está un 59% por debajo de su pico de 2025 y la prima del equity se comprime.
Ahora, a la IA, donde el cuadro es el inverso del cripto: demanda implacable, oferta restringida y dinero entrando a raudales. Nvidia cerró la semana en un récord de 219,44, llevando brevemente la capitalización por encima de 5,3 billones de dólares de cara a los resultados del 20 de mayo. Los ingresos del año fiscal 2026 llegaron a 215,9 mil millones, un 65% más interanual. Los ingresos de centros de datos del cuarto trimestre fueron 62,3 mil millones, un 75% más. Los analistas tienen objetivos de precio cerca de 270 y prácticamente todos esperan beat and raise. Lo que sostiene la convicción es la hoja de ruta de productos. Nvidia confirmó que los primeros envíos de Vera Rubin salen en julio hacia Microsoft, Google, Amazon, Meta y Oracle, con producción en masa en la segunda mitad de 2026 en el nodo de 3 nanómetros de TSMC. Se estima que cada rack Vera Rubin ronda los 180 millones de dólares. Blackwell Ultra, la generación actual, apunta a 50 veces el rendimiento y una reducción de costes del 35% específicamente para inferencia de IA agéntica. Y el mercado de alquiler te dice lo apretado que está todo. El Ornn Compute Price Index sitúa el alquiler por hora de Blackwell en 4,08 dólares a mediados de abril, un 48% más en dos meses. Lambda, Crusoe, Nebius, FluidStack: todos reportan pods de Blackwell agotados hasta el tercer trimestre. El cuello de botella es la capacidad de empaquetado CoWoS‑L de TSMC, que no se amplía de forma significativa hasta finales del tercer trimestre, además de un salto del 20% en los precios de la memoria HBM3e para 2026. Los analistas ahora creen que la brecha entre oferta y demanda persiste hasta 2029. Es la peor escasez de cómputo en cinco años. Y por eso, justamente, AMD está empezando a tomarse en serio como alternativa. Las MI 450 y la nueva plataforma Helios son la primera oferta de AMD realmente a escala de rack y comparable a Nvidia, compitiendo de tú a tú con Rubin. AMD también sigue ganando cuota en CPUs para servidores bajo Lisa Su, lo que importa porque cada rack de IA también necesita CPUs. No es que AMD vaya a destronar a Nvidia. Es que los hiperescaladores, desesperados por cómputo, comprarán cualquier cosa que llegue. Cuando el suelo del alquiler está en 4 dólares la hora y tus pods están vendidos hasta el tercer trimestre, tener una segunda fuente deja de ser opcional.
Y hablando de IA agéntica, los agentes de código tuvieron un momento de verdad esta semana. Pasaron dos cosas que, juntas, cambian cómo debemos pensar la ingeniería de software autónoma. Primero, Artificial Analysis publicó el primer benchmark de agentes de código de pila completa, evaluando no solo los modelos sino todo el conjunto modelo más andamiaje. El ganador: Cursor CLI ejecutando Claude Opus 4.7, con una puntuación de 61. OpenAI Codex con GPT‑5.5 y el propio Claude Code de Anthropic quedaron muy cerca. Gemini CLI con Gemini 3.1 Pro quedó último con 43. Aquí está lo interesante: a igualdad de modelo, cuando tanto Cursor como Anthropic ejecutan el mismo Opus 4.7, el andamiaje de Cursor superó al de la propia Anthropic. La envoltura importa tanto como el modelo. La historia de costes es aún más contundente. Composer 2 de Cursor, un modelo ajustado entrenado con aprendizaje por refuerzo sobre trazas de codificación agéntica, sale por unos 7 centavos por tarea. Otros montajes llegan hasta 76 centavos por tarea. Es una brecha de coste de 10 veces para un rendimiento comparable. Composer 2 no es un modelo frontera; es un especialista eficiente en costes. Y en los rankings, Claude Mythos Preview acaba de lograr un 100 perfecto en SWE‑bench Pro, con GPT‑5.3 Codex como la mejor opción de pesos abiertos con 77,3. Segundo, y aún más interesante a nivel arquitectónico, Anthropic lanzó Claude Code 2.1.139 con un nuevo comando /goal. La idea central: separar el agente que hace el trabajo del agente que decide que el trabajo está hecho. La persona desarrolladora define una condición de finalización —cosas como que pasen todas las pruebas o que el lint esté limpio— y un evaluador aparte, por defecto Claude Haiku, comprueba tras cada paso si se alcanzó el objetivo. Si no, el trabajador sigue. El planteamiento del equipo detrás es tajante: no puedes confiar en que un modelo juzgue su propio trabajo. Esta es la gran idea. La investigación original de SWE‑agent en NeurIPS 2024 mostró que darle a GPT‑4 una interfaz de terminal adecuada —lo que llamaron una Interfaz Agente–Computadora— llevó el éxito de parches en bugs reales de aproximadamente el 1% a los dos dígitos. La lección fue que el diseño de la interacción supera a la ingeniería de prompts. Ahora estamos viendo la siguiente capa: separar la ejecución de la evaluación. Los agentes de código empiezan a parecerse menos a prompts ingeniosos y más a sistemas distribuidos reales con trabajadores, jueces y registros de auditoría.
Aquí va la predicción. La misma semana en que el mayor tenedor corporativo de Bitcoin admitió que podría vender monedas para atender deuda convertible, los hiperescaladores se apuntaron a racks de IA de 180 millones de dólares que no les entregarán hasta julio. El capital está votando, alto y claro, de dónde saldrá la productividad de la próxima década. Bitcoin aún tiene que ganarse la demanda a pulso: con legislación, con rendimientos más bajos y con compradores que no necesiten vender.