Bitcoin è sotto pressione, in calo verso 74.300 dopo due settimane di pesanti deflussi dagli ETF per un totale di 2,26 miliardi di dollari. Michael Saylor ha ventilato l’ipotesi che Strategy potrebbe davvero vendere un po’ di Bitcoin nel 2026, che non è proprio una frase che ci saremmo aspettati di sentire. La SEC mette in pausa l’esenzione per le azioni tokenizzate dopo le proteste delle borse tradizionali, e Hester Peirce chiarisce che i token sintetici sono fuori discussione. La saga di Llama 4 di Meta continua a ingarbugliarsi, con 600 licenziamenti in Meta AI e una ristrutturazione completa sotto la guida di Alexander Wang. E Foundation, produttore di wallet hardware per Bitcoin, ha appena chiuso un round da 6,4 milioni di dollari per costruire hardware che tenga a bada gli agenti IA. Entriamo nel merito.
Foundation, azienda di hardware per Bitcoin con sede a Boston, ha raccolto 6,4 milioni di dollari in un round guidato da Fulgur Ventures, con la partecipazione di Arche Capital. Il totale dei finanziamenti sale così a 16,5 milioni. Massima trasparenza: Fulgur Ventures pubblica questo podcast, quindi tenetelo presente, ma il prodotto in sé è davvero interessante e vale la pena capirlo per quello che è.
Il dispositivo si chiama Passport Prime, ora disponibile a 349 dollari. Sulla carta è un wallet hardware Bitcoin combinato con chiavi FIDO, archiviazione 2FA, un vault dei segreti e 50 gigabyte di archiviazione crittografata. Ma è il posizionamento che conta. Foundation lo chiama Human Authority Hardware, e il messaggio punta dritto alla prossima ondata di agenti IA autonomi.
Ecco il problema che vogliono risolvere. Se hai agenti IA che eseguono azioni per tuo conto, firmano transazioni, muovono denaro, accedono ad account, ti serve un livello di approvazione affidabile che non sia a sua volta un’IA. Ti serve un pezzo di hardware in cui un umano, in tempo reale, dica sì o no ad azioni ad alto impatto. I wallet hardware esistenti non sono stati progettati per questo. Gli HSM enterprise non sono stati progettati per questo. Le chiavi FIDO non sono state progettate per questo.
Il dispositivo esegue KeyOS, un microkernel open source basato su Rust con app in sandbox e chiavi master protette dall’hardware. La comunicazione via Bluetooth usa crittografia post-quantistica, che loro chiamano QuantumLink. E stanno aprendo la piattaforma a sviluppatori esterni con un SDK, un simulatore e un server USB MCP, così gli agenti IA che scrivono codice possano essere testati su hardware reale. Uno store di app per KeyOS è previsto entro fine del secondo trimestre. Cake Wallet, con oltre un milione di utenti, è il primo partner esterno a rilasciare su quella piattaforma.
La scommessa più ampia è che i wallet hardware monouso stiano diventando stack di sicurezza. Identità, MFA, autorizzazione degli agenti, custodia di Bitcoin: tutto si concentra in un unico dispositivo che tocchi fisicamente per approvare. Se la tesi degli agenti IA si realizza, questa categoria conterà parecchio.
Il lancio di Llama 4 di Meta si è trasformato in una delle cadute più clamorose dell’open source IA. L’uscita è arrivata nell’aprile 2025 con tre varianti: Scout, Maverick e Behemoth, ancora in addestramento. Tutte con architettura a mixture-of-experts. Sulla carta, ambizioso. In pratica, i test della community sono stati impietosi. Maverick ha fatto segnare il 16% al benchmark di coding Polyglot. Sono piovute accuse che i benchmark fossero stati truccati e che i set di test potessero essere finiti nei dati di addestramento. Meta ha smentito e ha pubblicato una versione open source sperimentale per calmare le acque, ma il danno di credibilità è stato reale.
Salto in avanti a oggi. Meta AI sta attraversando una massiccia ristrutturazione sotto il nuovo responsabile Alexander Wang. Tagliate circa 600 posizioni. FAIR, il braccio di ricerca fondamentale di Meta, confluisce nel nuovo Super Intelligence Lab di Wang. Il team Llama originario è stato messo ai margini. Un nuovo Chief Scientist, Zhao Shengjia, è stato reclutato da OpenAI con quello che si dice essere un pacchetto molto ricco, creando tensioni interne per le differenze di stipendio e status. Tra i colpiti ci sono ricercatori di punta di FAIR.
Alla base di tutto questo, stando ai report, c’è il panico. In particolare, il panico per DeepSeek. I modelli open source cinesi si muovono in fretta, e DeepSeek v4 ha appena rilasciato due modelli con licenza MIT, inclusa una versione da 1,6 bilioni di parametri che sta su un singolo nodo NVIDIA HGX B200. La notizia non sono i benchmark grezzi, è l’economia del serving. DeepSeek sostiene una riduzione dei costi di erogazione di oltre 10 volte rispetto alla v3.2 grazie a tecniche di attenzione sparsa compressa. Se ciò regge in produzione, cambia i conti nel deployment di modelli a contesto lungo.
Nel frattempo, la conversazione tra sviluppatori si sta spostando. Gemma 4 attira attenzione per la licenza Apache 2.0, la multimodalità nativa e il deployment dall’edge al server con una famiglia di modelli coerente. Llama 4 Scout ha ancora la migliore finestra di contesto, a 10 milioni di token, ma le prestazioni di coding inferiori e le licenze complicate ne frenano l’adozione.
La scommessa di Meta è che una riorganizzazione aggressiva e un focus incentrato sul prodotto chiuderanno il gap. Il rischio è che svuotare la cultura di ricerca per inseguire la competitività trimestrale raramente produce la prossima svolta. Produce soltanto una rincorsa incrementale.
La SEC ha appena messo in pausa quello che sembrava uno dei provvedimenti più consequenziali dell’anno: la cosiddetta esenzione all’innovazione per le azioni tokenizzate. Il piano, parte dell’agenda Project Crypto del presidente Paul Atkins, avrebbe creato un percorso regolatorio per token digitali rappresentativi di azioni quotate, negoziabili su piattaforme decentralizzate 24 ore su 24, 7 giorni su 7. In alcune versioni del framework, emittenti terzi avrebbero potuto creare “wrapper” su titoli come Apple, Nvidia o Tesla senza il consenso della società sottostante.
È proprio su quest’ultimo punto che è arrivata la reazione, ed è stata dura. La World Federation of Exchanges e le società di infrastruttura tradizionali di Wall Street hanno avvertito la SEC che consentire wrapper di terze parti potrebbe frammentare la liquidità tra decine di emittenti di token, complicare diritti degli azionisti come voto e dividendi, e creare grattacapi AML e KYC su chain pseudonime. Nasdaq, in particolare, sta perseguendo una propria via ai titoli tokenizzati che mantiene gli scambi in borsa con pieni diritti degli azionisti, costruita sulla blockchain di DTCC. Quindi gli incumbent non sono anti-tokenizzazione: vogliono solo che passi da loro.
Hester Peirce, la commissaria soprannominata Crypto Mom, è intervenuta questa settimana per chiarire l’ambito. Ha contestato un servizio di Bloomberg che suggeriva che la norma potesse abilitare token sintetici. Il suo messaggio: l’esenzione, quando arriverà, sarà ristretta. Coprirà rappresentazioni digitali di azioni esistenti, non strumenti sintetici tipo derivati che seguono i prezzi dei titoli. Limiti di volume, partecipanti in whitelist e sollievo temporaneo sono tutti sul tavolo.
Il quadro più ampio è che la SEC sotto Atkins resta pro-innovazione. Regimi di safe harbor per sviluppatori, esenzioni per la raccolta di capitali, safe harbor per i contratti d’investimento: tutto questo è sul piatto. Ma la battaglia sulle azioni tokenizzate mostra i limiti. Quando proponi qualcosa che minaccia davvero i ricavi delle borse esistenti, si attiva la macchina del lobbying e l’iter regolatorio rallenta.
Per il settore della tokenizzazione degli asset del mondo reale, è un passo indietro ma non un colpo di grazia. DTCC punta ancora a un trading in produzione, seppur limitato, di asset tokenizzati entro luglio. ICE collabora con OKX su prodotti tokenizzati. La direzione di marcia resta intatta. Si è solo allungata la timeline.
Bitcoin scambia intorno a 74.300 dollari, in forte calo rispetto al record di 126.000 toccato a inizio ciclo. Siamo circa al meno 38% dal massimo. Gli ETF spot su Bitcoin hanno registrato deflussi per 2,26 miliardi di dollari nelle ultime due settimane. Il Dow ha segnato nuovi massimi storici lo stesso giorno in cui Bitcoin è sceso sotto 77.000, una divergenza che rende più difficile difendere in tempo reale la narrativa dell’oro digitale.
Mark Cuban ha venduto la maggior parte dei suoi Bitcoin e ha detto che hanno fallito come copertura quando la fiducia nel fiat è calata e il rischio geopolitico è salito. Parole sue: non la copertura che mi aspettavo. Si può non essere d’accordo, ma l’andamento dei prezzi in questo ciclo non ha reso semplice la tesi dell’hedge macro.
Poi c’è Michael Saylor. In un’intervista questa settimana ha detto, cito, “non è improbabile che Strategy venderà Bitcoin nel 2026”. L’ha inquadrata nell’ottica di massimizzare i Bitcoin per azione entro il 2033, che in finanza aziendale significa che potrebbero venderne una parte per riacquistare azioni o ristrutturare se questo accresce i BTC per azione. Ma l’impatto a livello di immagine resta spiazzante. Strategy è stata la voce più forte del “mai vendere” sul mercato. Se ora stanno modellando pubblicamente scenari in cui vendere ha senso, questo ricalibra il modo in cui il mercato legge ogni altra tesoreria aziendale.
Dall’altro lato della medaglia, Santiment vede i deflussi dagli ETF come un segnale di acquisto contrarian, notando che storicamente queste condizioni hanno correlato con accumulo più che con panico. La SEC ha appena approvato Nasdaq a listare opzioni su indice Bitcoin con ticker QBTC, in attesa del via libera della CFTC. Tether continua ad aumentare le sue riserve di Bitcoin. L’infrastruttura istituzionale continua a essere costruita.
Quindi due storie insieme. Nel breve, i flussi degli ETF sono negativi, il sentiment è fragile e perfino Saylor sfuma il linguaggio. Nel lungo, l’infrastruttura si approfondisce ogni settimana. Su quale storia ti concentri dice probabilmente più del tuo orizzonte temporale che di Bitcoin.
Una cosa da tenere d’occhio quando l’ondata degli agenti IA arriverà davvero: la domanda non sarà quanto è intelligente il tuo modello. Sarà chi, o che cosa, ha l’autorità di premere l’ultimo bottone su una transazione da 50.000 dollari. E quella risposta probabilmente non dovrebbe essere un altro pezzo di software.