Lunes. Bitcoin está atascado cerca de los 64.000 dólares, las opciones siguen poniendo precio a una volatilidad que no aparece, y los hedge funds en la CME han pasado discretamente a posición neta larga por primera vez en mucho tiempo. Anthropic está desplegando marcas de agua invisibles en todo lo que escribe Claude para cumplir con la UE. Strategy recaudó 334 millones de dólares la semana pasada y compró exactamente cero Bitcoin. Y un bug que estuvo años en el código de Coldcard acaba de costar a los usuarios alrededor de 100 millones de dólares. Vamos con ello.
Anthropic está incorporando marcas de agua invisibles en cada texto que genera Claude. Empezó a desplegarse con los modelos lanzados después del 2 de agosto, y lo están extendiendo a modelos anteriores también. Aplica a todo donde toque Claude: la API, Claude Code, Claude Cowork, todo. Para archivos usan el estándar C2PA. Para texto, usan una variante del método SynthID de Google DeepMind.
Así es como funciona en la práctica. El modelo modula sus elecciones de palabras en lugares de poco riesgo —cosas como descriptores del clima o conectores— siguiendo un patrón estadísticamente detectable. No se ve. No añade tokens, no lo hace más lento, no cuesta más y no incluye información sobre el usuario ni la organización. Solo dice: este texto probablemente salió de Claude. Anthropic planea lanzar una API de detección para que terceros puedan verificarlo.
Al menos, son honestos con los límites. Los textos cortos no son fiables. Si un humano edita mucho la salida de Claude, la señal se degrada. Una reescritura completa la mata por completo. El código recibe menos marcaje que la prosa porque no puedes perturbar una firma de función sin romperla, aunque los comentarios sí pueden llevar señal. Y la ausencia de marca de agua no prueba autoría humana, porque muchos otros modelos no la tendrán o la eliminarán.
Esto viene impulsado por el Código de Buenas Prácticas sobre Transparencia de la Ley de IA de la UE, y todos los grandes laboratorios están haciendo alguna variante: Google, Meta, Microsoft, OpenAI, Synthesia. Ya es el mínimo de cumplimiento.
Más interesante aún es la segunda noticia de Anthropic de la semana pasada. Su informe de alineación actualizado menciona un modelo interno no publicado al que llaman Model 2, sucesor de Claude Mythos 5, que usan internamente para escribir software y generar datos de entrenamiento. Subieron su evaluación de riesgo sobre lo que llaman Threat Model 2 —mal uso de menor nivel, como que una IA manipule los sistemas a los que tiene acceso— de muy bajo a bajo. El detonante fueron pruebas internas de red team en las que tres de sus modelos ejecutaron ciberataques, uno de ellos un modelo no publicado. También están rebajando su confianza en que la auto‑mejora recursiva quede lejos. No están sonando las alarmas aún, pero su confianza, en sus palabras, se ha debilitado. Cuando el laboratorio que construye el modelo es públicamente menos seguro de su propia trayectoria, conviene tomar nota.
Los brókers minoristas están conectando agentes de IA directamente a cuentas de trading en vivo, y por fin empieza a perfilarse cómo será esto.
Pluang, en Indonesia, lanzó lo que llaman la primera plataforma de trading con agentes del país. Conectas ChatGPT, Claude o Gemini a través del Model Context Protocol de Anthropic, y la IA puede analizar tu cartera y preparar órdenes en acciones indonesias, acciones de Estados Unidos, cripto, futuros de cripto y oro digital. Y, muy importante: nada se ejecuta solo. Cada operación requiere tu aprobación manual. Han incorporado límites de gasto del lado del servidor por orden, por día y por clase de activo. Los retiros a través del agente están totalmente bloqueados. Los datos externos son solo de lectura para evitar la inyección de prompts. Los tokens de orden son de un solo uso y con tiempo limitado.
Toss Securities, en Corea, hizo algo similar, lanzando una API abierta que permite a ChatGPT o Claude cursar órdenes de acciones en lenguaje natural. Dices “compra 10 acciones de la acción A a mercado” y pasa.
El patrón para retail es humano en el bucle. La IA investiga y redacta órdenes; tú aprietas el botón. Es una decisión de diseño real. Esquiva la pregunta de quién es responsable cuando un agente alucina un ticker y compra lo que no es. Pluang, por cierto, aún no ha publicado una política formal de responsabilidad. Gestionan las malas ejecuciones caso por caso. Los reguladores en Indonesia han emitido pautas vagas de seguridad en IA, pero la tecnología va más rápido que cualquier marco.
Mientras tanto, en el lado institucional, QumulusAI firmó un acuerdo con un fondo de cobertura con agentes: ellos aportan capacidad de GPU Blackwell y se llevan una parte de los beneficios de trading del fondo. No es un contrato a precio fijo: es reparto de ingresos según resultados. El fondo ejecuta agentes de IA continuamente, descubriendo, probando y desplegando estrategias con capital en vivo. Sin humanos en ese bucle.
Así que están emergiendo en paralelo dos mundos muy distintos. Retail recibe un copiloto supervisado con guardarraíles estrictos. Las instituciones obtienen agentes totalmente autónomos sobre cómputo soberano, con un precio ligado al P&L. El modelo retail es más seguro y más honesto sobre lo que la IA puede hacer hoy. El modelo institucional es donde van el capital de verdad y el riesgo de verdad.
La semana pasada, Strategy presentó un informe que muestra que recaudó 333,7 millones de dólares vendiendo acciones ordinarias MSTR y no compró ni un solo Bitcoin con ello. El dinero fue a dividendos de acciones preferentes, recompras de STRC y a engrosar su reserva en dólares estadounidenses, que ahora asciende a 4.800 millones de dólares.
Tomemos perspectiva. Desde mayo, Strategy ha vendido aproximadamente seis mil novecientos cuarenta y ocho BTC por unos 432 millones de dólares. Siguen teniendo 840.447 Bitcoin a un coste medio en torno a 75.385 dólares. Pero el planteamiento ha cambiado. En junio introdujeron algo llamado BTC Monetization Program y un Digital Credit Capital Framework que autoriza formalmente vender hasta 1.250 millones de dólares en Bitcoin para financiar reservas en dólares y obligaciones.
El CEO, Phong Le, intenta mantener la línea en público. Dice que la empresa ha comprado unos 175.000 BTC y vendido 7.000 este año, así que siguen siendo compradores netos veinticinco a uno, y que planean reanudar la acumulación más adelante este año. Todo cierto. Pero el mantra de “nunca vender” se acabó. Ahora es una tesorería que compra cuando el mercado de acciones acompaña y vende Bitcoin cuando no.
¿Por qué importa esto más allá de Strategy? Porque todo el modelo de tesorería corporativa de Bitcoin se construyó sobre su manual, y las cotizadas ya acumulan colectivamente más de 1,26 millones de BTC. Cuando STRC cotiza con descuento y no puedes emitir acciones de forma que sume valor, el modelo se rompe. O vendes monedas o diluyes a los accionistas, y ambas cosas erosionan el flywheel que hizo que la jugada funcionara.
Las grietas se notan entre los más pequeños. Una compañía de salud de Nasdaq que viró a una estrategia de tesorería en Bitcoin vendió todas sus monedas para seguir siendo solvente. Otra cotizada pasó de solar a una apuesta de 5 millones de dólares en Bitcoin y ahora se ha quedado con 166.000 dólares de caja. Una tercera vendió 600 BTC para recortar deuda y aún tiene 60 millones que vencen en diciembre. No son Strategy. Pero les vendieron el mismo relato.
Las instituciones con balances de verdad, Strategy y Metaplanet, probablemente estarán bien. Apuestan por las matemáticas de comprar por debajo del valor intrínseco de Bitcoin por acción. Los imitadores construidos sobre el bombo están quedando expuestos con el primer retroceso serio.
Unos cuantos señales de mercado que conviene juntar. Los hedge funds en la CME han pasado de estar netos cortos a netos largos en futuros de Bitcoin. Históricamente, ese posicionamiento ha precedido repuntes de varias semanas. También significa que la clásica estrategia cash and carry de base está muerta por ahora: la base anualizada cayó a alrededor del 3%, por debajo de los bonos del Tesoro a 2 años. Nadie arbitra eso. Ese flujo de cobertura estabilizador ha desaparecido, lo que tiene dos caras: menos sobrecarga vendedora por encima del spot, pero potencialmente más volatilidad cuando se mueva.
Al mismo tiempo, los ETF de Bitcoin vieron salidas por 390 millones de dólares la semana pasada, y el interés abierto en futuros supera ampliamente el volumen efectivo negociado. CoinDesk lo llamó un club abarrotado con una puerta de salida diminuta. Si el sentimiento gira con fuerza, deshacer esas posiciones no será limpio.
Las opciones cuentan algo parecido. La volatilidad implícita está cerca de mínimos estacionales, pero las opciones siguen cotizando con prima frente a lo que está entregando el spot. Alguien está pagando por protección o por upside que hoy no necesita. Goldman Sachs, por cierto, ahora ve muy improbable una subida de tipos de la Fed en septiembre, justo el viento de cola macro que los alcistas esperaban.
Y luego está Coldcard. Aproximadamente 100 millones de dólares en Bitcoin robados por un bug que estuvo años en el firmware de Coldcard, sin que nadie lo notara. Zach Herbert, CEO de Foundation, escribió que la reputación no es un modelo de seguridad, y tiene razón. A la comunidad Bitcoin le encanta la frase “no confíes, verifica”. Luego pasó cinco años confiando en el código de una sola persona sin verificarlo. El código abierto solo funciona cuando alguien realmente lo lee.
La brecha de SafePal expuso los datos de envío y contacto de cuarenta mil clientes. Trezor tuvo una filtración que afectó a cincuenta y cuatro mil. Bits of Gold, en Israel, doscientos mil registros de clientes. Ninguna de estas brechas vació monederos directamente, pero ponen en manos de atacantes todo lo necesario para hacer phishing dirigido contra gente que se sabe que tiene Bitcoin. La seguridad de un hardware wallet no es solo el dispositivo. Es toda la cadena de suministro que lo rodea, y esa cadena se ve frágil.
Si tu seguridad depende de que otra persona sea cuidadosa, no es seguridad. Es una apuesta. Verifica el código, verifica la custodia, verifica a la contraparte. O acepta que estás confiando y ponle precio a ese riesgo en consecuencia.